ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5358
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хронопэй Сервисез" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-205403/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хронопэй Сервисез" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Врублевского П.О., Артимовича Д.А., Ковыршина А.В., Олевского С.С. солидарно убытков в общем размере 4 606 338 руб. 38 коп.
Определением суда первой инстанции от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2020 и округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на выдачу участнику должника Врублевскому П.О. займов и непринятие руководителями должника мер по принудительному взысканию задолженности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Судами учтено, что займы выдавались на возмездной основе с установлением процентов за пользование денежными средствами, должник осуществлял выдачу займов иным лицам на схожих условиях.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ