ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 г. N 305-ЭС19-17271(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кулакова Алексея Владимировича (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по делу N А40-238623/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ильина Дмитрия Вячеславовича (далее - должник),
установил:
определением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением суда округа от 03.02.2021, удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника: признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2016, предметом которого является земельный участок 85, площадью 2050 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050301:160, по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское с. пос., в районе д. Борки и жилой дом, площадью 373,6 кв. м, инв. N 049:021-12641, лит. а, а1, а2, а3, кадастровый номер 50:08:0000000:128740, по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское с. пос., НП "Пересвет-ОС", д. 85, заключенный между должником и Кулаковым А.В., применены последствия недействительности путем возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе Кулаков А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным, в том числе - вывод должником своего имущества под видом договора купли-продажи в собственность и других лиц, помимо Кулакова А.В.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ