ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 г. N 303-ЭС21-5454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 по делу N А73-4190/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.02.2020 N 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Антимонопольный орган обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда и постановление суда округа отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование, апелляционный суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходил из недоказанности антимонопольным органом в действиях общества состава вмененного правонарушения при установленных обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении абонентом полного пакета документов для подготовки договора на технологическое присоединение к электрическим сетям. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда с учетом характеристик подключаемого объекта.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств характеристик подключаемого объекта и необходимым в таком случае перечнем документов, не согласиться с которыми по доводам жалобы оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ