ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (ответчика) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022 по делу N А60-32176/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" о взыскании 4 376 361 рубля 40 копеек убытков в связи с утратой груза и по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" о взыскании 2 115 781 рублей задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022 с общества "Комплект Сервис" в пользу общества "УВМ-СТАЛЬ" взыскано 2 260 580 рублей 40 копеек убытков, в удовлетворении требования общества "УралТрейд" отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2022 изменил решение от 18.02.2022: взыскал с общества "Комплект Сервис" в пользу общества "УВМ-СТАЛЬ" 1 531 186 рублей 83 копейки убытков.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.12.2022 постановление апелляционного суда от 14.07.2022 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Комплект Сервис" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие права на оспаривание объявленной ценности груза и неосновательный отказ в назначении для этого экспертизы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Размер убытков вследствие утраты груза определен в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и условиями договора от 08.10.2020 N 01270-20Е в размере полной стоимости утраченного груза, указанной в товарно-транспортной накладной.
В связи с наличием оснований для определения размера убытков назначения экспертизы не требовалось.
Объявленная стоимость в качестве основания для определения размера убытков к правоотношениям сторон не применялась.
С общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" подлежит взысканию государственная пошлины за подачу жалобы, уплата которой была отсрочена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА