ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2023 г. N 309-ЭС21-1078(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Буренка И.В. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2022 по делу N А47-11892/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крашенинникова С.В.,
установил:
Буренок И.В. обратился в суд с заявлением об отнесении на конкурсного управляющего Звонарева В.А. убытков в размере 1 682 907 рублей 32 копеек.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2022 требование Буренка И.В. оставлено без удовлетворения.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Буренок И.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Буренка И.В. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управляющего и возникновением убытков на стороне залогового кредитора. Суды учли обстоятельства, установленные при разрешении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2022 по настоящему делу).
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ