ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-4040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Степуры Антона Михайловича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по делу N А56-102991/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску гражданина Степуры Антона Михайловича (далее - истец) к гражданину Гувве Сергею Васильевичу (Хабаровский край, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АС Групп Ритэйл" (Санкт-Петербург, далее третье лицо, общество),
об исключении из общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства нарушения ответчиком обязанностей участника общества либо совершения им заведомо недобросовестных действий (бездействия), фактически прекративших (существенно затруднивших) деятельность общества, что является обязательным условием для исключения участников из состава участников общества. Доводы истца, положенные в обоснование иска, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных вышеуказанными положениями Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов. Нарушений судами норм права, которые могли бы являться основанием для передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, не выявлено.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Степуре Антону Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА