ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-3355
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу N А12-7764/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Фонды" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) от 04.02.2021 N 348р "Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта ООО "Строительные Фонды" на земельном участке (учетный N 1-0-394) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута"; об обязании Департамента в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоград, Тракторозаводской район, в районе земельного участка по ул. им. Салтыкова-Щедрина, 25 "а".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Администрация Волгограда, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021, удовлетворил заявленные Обществом требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 48.1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1034/пр, постановлением администрации Волгоградской области от 27.08.2018 N 373-п "Об установлении иных, кроме указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области" в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения, Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской думой решением от 21.12.2018 N 5/115 (далее - Правила), пришли к выводу об обоснованности требований Общества, признали оспариваемый отказ незаконным и обязали Департамент выдать Обществу разрешение на размещение сооружения связи на земельном участке, указанном в заявлении Общества.
Суды исходили из следующего: Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование публичного земельного участка для размещения сооружения связи (металлической опоры высотой 27 м и заглублением подземной части до 4,5 м), которое не является объектом капитального строительства, не относится к особо опасным и для его возведения не требуется получения разрешения на строительство; согласно Правилам в зоне Ж1 предусмотрено размещение сооружений связи; поскольку у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка без предоставления участка и установления сервитута в целях возведения сооружения связи, он должен устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА