ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 306-ЭС21-27707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Микаеляна Артура Рубиковича (должник, г. Сызрань) на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021, принятые в деле N А55-33222/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы имущества,
установила:
определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021, заявление удовлетворено частично.
В кассационной жалобе Микаелян А.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование невозможности исключения части помещений, учитывая неизолированность и необособленность нежилых помещений, и выдела в натуре части земельного участка.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд исключил из конкурсной массы помещения в жилом доме, отвечающие разумным и достаточным потребностям должника и членов его семьи в жилище.
В вопросе возможности самостоятельного использования исключенной из конкурсной массы части дома суды руководствовались решением суда общей юрисдикции по иску кредитора должника об обращении взыскания на имущество и актом обследования органа опеки и попечительства.
Выводы суда соответствуют статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", их толкованию и применению судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Микаеляну Артуру Рубиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА