ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 301-ЭС21-2929(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее -должник, общество) Татаринова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А28-9204/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.06.2021 по второму вопросу повестки дня в части: "3) Сунцов И.В. - представитель ООО "ЖЭК 15" - не избирать членом комитета кредиторов".
Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, заявление кредитора удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 12, 15, 17, 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс".
Принимая во внимание распределение процентного соотношения в отношении членов комитета кредиторов должника между несколькими кандидатами, учитывая их количественный состав, суды пришли к выводу о том, что комитет кредиторов должника в составе трех членов избран, Сунцов И.В. должен входить по итогам голосования на собрании кредиторов в состав членов комитета кредиторов.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, поскольку иное противоречит сути кумулятивного голосования. Несогласие заявителя с выводами судов не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" Татаринову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА