ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 по делу N А50-35285/2019 по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) к Управлению о признании незаконным уведомления от 15.08.2019 N КУВД-001/2019-5416067/4 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 26.04.2019 N 0115-19, заключенного Департаментом с Бухариной Татьяной Дмитриевной; возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на основании обозначенного договора купли-продажи от 26.04.2019 N 0115-19,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 163, 244, 250, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав основания приобретения Бухариной Т.Д. жилого дома в единоличную собственность, а также содержание договора от 26.04.2019 N 0115-19, учитывая, что предметом договора является передача в долевую собственность земельного участка под существующий объект недвижимости, принадлежащий Бухариной Т.Д. на праве собственности, пришли к выводу о том, что необходимость публичного контроля со стороны нотариата при совершении данной сделки отсутствует в силу специфики сделки, обусловленной требованиями земельного законодательства.
Принимая во внимание, что у Управления не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации, а впоследствии отказа в государственной регистрации, а также тот факт, что необходимых действий Управлением до момента разрешения заявленных требований не сделано, суды удовлетворили заявленные требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ