ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 г. N 306-ЭС20-14793(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фоксагро" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2020 по делу N А55-26067/2019 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апикс СК" (далее - должник), по обособленному спору о включении в реестр требования общества в размере 51 290 000 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, заявление удовлетворено, требование общества в размере 51 290 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, из которых 17 056 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
Постановлением суда округа от 23.12.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статей 10, 53.1, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из того, что судами не дана оценка доводам конкурсного кредитора должника об аффилированности должника и общества, наличия у них общих экономических интересов, а также о присутствии в действиях общества признаков злоупотребления правом при приобретении права требования к должнику.
При новом рассмотрении общество не лишено возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА