ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Уюта" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 по делу N А41-21063/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 26.02.2020 N Р001-0017167006-32564226 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, обязании внести в реестр сведения о заявителе, как организации, правомочной осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11.
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдением заявителем подпункта "а" пункта 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 45, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком N 938/пр, суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении общего собрания.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение инспекции соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не являются основаниями для отмены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Уюта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА