ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Парфенова Дмитрия Борисовича (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А40-210828/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Агапов Евгений Даниилович обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 ходатайство удовлетворено. Процедура реализации имущества гражданина завершена, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 вышеуказанное определение отменено в обжалуемой заявителем части, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 отменено постановление апелляционного суда от 24.11.2020 в части применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, определение суда первой инстанции от 14.09.2020 в отмененной части оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших от заявителя дополнительных пояснений не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда в обжалуемой части и оставляя в данной части в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.4, пунктом 6 статьи 213.5, пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с приведенными в нем выводами о том, что банкротство должника, не раскрывшего разумных экономических мотивов заключения сделок по выдаче кредитов и займов на значительные суммы и принятия непосильных денежных обязательств, не являлось потребительским, а само поведение должника являлось недобросовестным, что исключало возможность применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Парфенову Дмитрию Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК