ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-20302(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Федотовой Анны Рудольфовны (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по делу N А40-178069/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крафт Телеком" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Таекина Марина Тарасовна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 11 000 000 рублей, произведенных 28.06.2017, 30.06.2017 и 06.07.2017 должником в пользу Федотовой А.Ф., применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, вышеуказанное определение отменено; требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что совершение сделок по досрочному изъятию участником должника ранее предоставленного финансирования в условиях имущественного кризиса и отсутствия чистой прибыли свидетельствует о злоупотреблении правом и направленности на причинение вреда независимым кредиторам, в связи с чем признал их недействительными.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федотовой Анне Рудольфовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК