ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-4346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Вагон" (ответчик) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А79-11745/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (позднее акционерное общество "Вагон") об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов", Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Аванесяна Ваагна Романовича,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2019 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2021, решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 204, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Требуемая по доводам заявителя, не оспаривающего ненадлежащее исполнение договора, иная оценка воли истца при обращении в надлежащий суд за защитой обеспеченных залогом прав, не образует необходимых и достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Вагон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ