ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - АО "Инвестиционная компания "РЕГИОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-113208/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буракова Алексея Петровича в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор Ковалев Сергей Александрович с заявлением о признании недействительным договора процентного займа от 03.12.2018 N 03122018/Z, заключенного между АО "ИК "РЕГИОН" и должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
АО "ИК "РЕГИОН" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленном отзыве на кассационную жалобу кредитор ООО "ТОР" поддерживает ее доводы.
Кредитор Ковалев С.А. в представленном отзыве на кассационную жалобу возражает против удовлетворения жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом доводов, изложенных в отзывах на кассационную жалобу, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 10, 166, 167, 168, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из притворности оспариваемой сделки, совершенной в интересах и за счет ответчика с целью прекращения внутрикорпоративных обязательств аффилированной группы лиц, учитывая, что банковские операции не имели самостоятельного экономического смысла и носили характер транзитных операций, результатом исполнения договора займа стало получение ответчиком обратно выданных должнику денежных средств и закрытие финансовых обязательств компаний, входящих в единую корпоративную структуру, признав срок исковой давности не пропущенным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА