ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - общество "Мечел-Энерго")
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2022 по делу N А76-25036/2021
по иску открытого акционерного общества "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала") к обществу "Мечел-Энерго" о взыскании 116 774 862,69 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии с мая по октябрь 2021 года по договору от 01.05.2007 N 0795, а также 29 631 482,36 руб. неустойки с 22.06.2021 по 04.05.2022 с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности,
с участием третьих лиц,
установил:
обжалуемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 116 775 627,41 руб. задолженности и 17 205 652,11 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ