ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-28367
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Колодий Анны Владимировны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2022 по делу N А32-35757/2021 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) Маркарьян (Тордия) Кристины Михайловны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Колодий А.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2015, заключенного должником и Нерсесьянц Светланой Николаевной, и последующего договора дарения дома с земельным участком от 05.03.2015, заключенного Нерсесьянц С.Н. и Орловым Артемом Сергеевичем. Просила о применении последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 отменено определение суда первой инстанции от 12.04.2022, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2022 отменены определение суда первой инстанции от 12.04.2022 и постановление апелляционного суда от 01.09.2022, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, в целом, согласился с выводами апелляционного суда о необходимости исследовать обстоятельства оспариваемых сделок на предмет наличия или отсутствия злоупотребления правом, что не являлось ранее предметом изучения судов общей юрисдикции, и, не опровергая выводов апелляционного суда о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по общегражданским основаниям, предусмотренным положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на необходимость исследования указанных отношений также применительно к специальным банкротным основаниям, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд округа также указал на неполное исследования судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для разрешения спора в части применения последствий недействительности сделок, что привело к преждевременным выводам в соответствующей части.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Колодий Анне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК