ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-28504
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Турала Ашыр Оглы (далее - предприниматель)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 по делу N А56-102931/2021
по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к предпринимателю о взыскании 889 420,77 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной с 01.10.2019 по 26.05.2021 в отсутствие договора энергоснабжения, и 6 585,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.08.2021 по 27.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.09.2021 по день фактической оплаты основного долга,
с участием в деле третьего лица - администрации Центрального района Санкт-Петербурга,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2022 и постановлением суда округа от 07.11.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и исходили из того, что бремя возмещения стоимости потребленной в отсутствие договора электрической энергии возлагается на предпринимателя как лицо, фактически получившее ресурс, независимо от отсутствия у него юридических оснований пользования спорным помещением.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ