ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 г. N 305-ЭС20-23496(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Данилишиной Лидии Владимировны (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по делу N А40-146707/2019 о банкротстве должника,
установил:
должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Соловьенко Владимира Владимировича, содержащей требование об его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Кроме того, должник в жалобе просила истребовать у финансового управляющего соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатским бюро "Бартолиус".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего законодательству о банкротстве, а также несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ