ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28255
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) администрации города Симферополя Республики Крым на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 по делу N А83-2650/2020 Арбитражного суда Республики Крым,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернецкий Александр Петрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация), Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным отказов в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), оформленных ответами от 05.02.2020 N 18938/24/01-68, от 05.02.2020 N 18940/24/01-68; об обязании Администрации в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда продлить с Предпринимателем договоры на размещение НТО, действовавшие до 31.01.2020, на тех же условиях и на тот же срок (36 месяцев); об обязании Симферопольского городского совета включить в схему размещения НТО нестационарный торговый объект под номером 54 (с учетом выделения части требований в отдельное производство и уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя, Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий сбытовой перерабатывающий кооператив "Сады Хана Алана" (далее - Кооператив).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 решение от 30.03.2021 и апелляционное постановление от 15.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность своих действий.
По мнению Администрации, установление соответствующих условий для продления договоров на размещение НТО направлено исключительно на упорядочение торговой деятельности на территории муниципального образования, а также актуализацию Схемы размещения НТО, что является обязанностью органов местного самоуправления.
Заключение соответствующих договоров, а также пролонгация уже действующих соглашений на размещение НТО является правом Администрации, а не обязанностью.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, по результатам конкурса между Предпринимателем и администрацией были заключены договоры на размещение НТО от 02.06.2016 N 181 и 253.
Согласно пункту 1.1 указанных договоров Администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение НТО (тип) - палатка, установленной площади для осуществления торговой деятельности, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь: г. Симферополь, ул. М. Жукова, напротив дома N 15, на срок с 07.04.2016 по 07.04.2019 (договор N 181); г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, 33, на срок с 02.06.2016 по 02.06.2019 (договор N 253).
Согласно пункту 1.2 договоры заключены в соответствии со Схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденной решением 26-ой сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 20.08.2015 N 361, по результатам конкурса на размещение НТО.
Абзацем вторым пункта 1.3 договоров предусмотрено, что в случае, если хозяйствующим субъектом надлежащим образом исполнялись его обязанности, по окончании срока действия договора он может быть продлен на тот же срок на тех же условиях. В данном случае хозяйствующий субъект за 30 дней до окончания действия договора обязан письменно уведомить Администрацию о намерении продлить его действие.
Дополнительным соглашением от 04.04.2019 N 1/181/19 в договор N 181 внесены изменения, в частности, пункт 1.3 изложен в новой редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2020". Аналогичные изменения внесены в договор N 253.
Предприниматель 09.12.2019 обратился в Администрацию с заявлениями о продлении договоров на размещение НТО.
Письмами от 05.02.2020 N 18938/24/01-68 и N 18940/24/01-68 Администрацией отказано в продлении договоров со ссылкой на решение 11-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 созыва от 17.01.2020 N 88, согласно которому Администрация имеет право продлить договор на размещение НТО на новый срок в отношении объектов, перечисленных в пункте 1.7.1 (круглогодичные НТО). Учитывая, что НТО Предпринимателя (торговые палатки) пунктом 1.7.2 решения N 88 отнесены к сезонным НТО, Администрацией указано, что договоры продлены не будут.
Не согласившись с указанными отказами, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельностью" (далее - Закон N 381-ФЗ), постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 "Об утверждении порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым", пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом обязанности Администрации заключить с Предпринимателем договор на право размещения НТО; продление договоров на размещение НТО на новый срок является правом, а не обязанностью уполномоченного органа.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, без учета положений пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 10, подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона N 381-ФЗ.
Кассационная инстанция указала, что судами не были рассмотрены доводы Предпринимателя о том, что после истечения сроков действия договоров торговые места по спорным адресам переданы Кооперативу; заключенные дополнительные соглашения ничтожны; не определено действия во времени нормативного акта (Положения об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым).
При новом рассмотрении суду предложено полно установить фактические обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, правильно применить нормы материального права.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Симферополя Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА