ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-17011(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ткачук Марии Вячеславовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 по делу N А60-12774/2020 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интер-Поставка" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ткачук М.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными:
договора от 25.10.2014, заключенного должником (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская региональная сырьевая компания" (покупателем; далее - общество "УРСК"); соглашения об уступке требования от 19.07.2018, заключенного обществом "УРСК" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Гариповым И.Г. (цессионарием);
договора от 23.06.2015, заключенного должником (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Екб-Союз" (покупателем, далее - общество "Екб-Союз"); соглашения об уступке требования от 15.12.2017, заключенного обществом "Екб-Союз" (цедентом) и Гариповым И.Г. (цессионарием);
договора от 22.12.2014, заключенного должником (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Крона" (покупателем; далее - общество "ТД "Крона"); соглашения об уступке требования от 15.02.2018, заключенного между обществом "ТД "Крона" (цедентом) и Гариповым И.Г. (цессионарием) и о применении последствий их недействительности.
Ткачук М.В. также просила исключить из реестра требований кредиторов должника требования Гарипова И.Г., основанные на оспариваемых договорах.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 заявление Ткачук М.В. удовлетворено частично: признаны недействительными договоры поставки и уступки, применены последствия их недействительности. В удовлетворении заявления в части исключения из реестра требований кредиторов должника требований Гарипова И.Г. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Ткачук М.В. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ткачук М.В. просит отменить названные постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из фактических обстоятельств спора, установленных вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед обществами "ТД "Крона", "УРСК", "Екб-Союз" и свидетельствующих о реальности гражданско-правовых обязательств, во исполнение которых произведены спорные платежи.
Суд округа согласился с позицией апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ