ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2021 по делу N А32-52542/2020 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "СВП" (далее - общество) к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации о взыскании 1 352 802 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 26 528 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 75 000 руб. расходов на оплату услуг по определению убытков по договору об оказании услуг от 28.10.2020, заключенному между обществом и ООО "Архонт".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2021 решение и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и департамент просят отменить состоявшийся судебный акт округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применение норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.
Как следует из представленных материалов, общество осуществляло регулярные пассажирские перевозки автобусом в границах муниципального образования город Краснодар на основании лицензии по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 4, 121А, 183 А.
По мнению общества, ввиду издания департаментом приказа от 19.06.2019 N 102 об отмене маршрута N 183А и изменении маршрутов N 4 и 121А общество понесло убытки в виде упущенной выгоды, а потому обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), статьями 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса, пунктами 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", и исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями департамента и убытками общества, вызванными невозможностью осуществления пассажирских перевозок по маршрутам N 4, 121А, 183А с 01.01.2020 по 09.06.2020; отсутствие оснований для взыскания с администрации убытков (упущенной выгоды), а также их наличия и размера.
Суд округа отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции нарушили установленные статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса правила оценки доказательств, неверно изложили установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-29782/2019 обстоятельства.
Суды дали неполную и противоположную оценку доводам общества о вынужденном прекращении перевозок вследствие исключения и изменения спорных маршрутов из реестра маршрутов муниципальных перевозок, так и аннулирования выданных ему свидетельств на перевозки по ним до 2023 года (в том числе с нарушением установленной Законом N 220-ФЗ процедуры), несмотря на признание арбитражным судом незаконными решений и действий департамента.
Судами не учтен правовой подход, сформированный в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из которого суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Возлагая на истца обязанность доказывания размера убытков и отвергая представленный им расчет, суды фактически освободили ответчика и третье лицо от бремени доказывания предлагаемого ими размера убытков.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные недостатки и принять законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 41 Кодекса заявители при новом рассмотрении дела имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать администрации муниципального образования город Краснодар и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА