ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 307-ЭС22-756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-82786/2019 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Барченко Станиславу Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, с предпринимателя в пользу общества взыскано 75 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2021, решение суда от 20.05.2021 отменено, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 25 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа и персонажей, приведенные в иске.
Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товаров - игрушек, на которых содержались изображения логотипа и персонажей.
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1288, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61, 62, 64, 65, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Установив факт приобретения предпринимателем товаров с размещенными на них 5 объектами интеллектуальной собственности одной партией у одного поставщика и признав их реализацию в трех разных торговых точках в течение короткого промежутка времени одним фактом нарушения, охватываемого единством его намерений, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном выводе о единстве намерений в отсутствие соответствующего ходатайства предпринимателя, недоказанности единства намерений, о реализации товара в разное время и в различных торговых точках, несоответствии взысканной компенсации степени общественной опасности правонарушения и нарушении норм процессуального права при распределении судебных издержек.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА