ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2026 г. N 309-ЭС25-13977
Дело N А50-32165/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Фирсова Сергея Владиславовича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2025 года по делу N А50-32165/2022 Арбитражного суда Пермского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фирсова С.В. в Арбитражный суд Пермского края обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2025 года (с учетом определения от 28 февраля 2025 года об исправлении описки в части указания кадастровых номеров объектов) признаны недействительными: соглашение от 3 февраля 2015 года об уступке прав по договору аренды земельного участка для строительства от 16 апреля 2008 года N 069-08М, заключенное между должником и Бердышевым А.В.; договор дарения дома от 17 сентября 2020 года, заключенный между Бердышевым А.В. и Фирсовой А.В.; договор купли-продажи земельного участка от 9 февраля 2021 года N 0558-20, заключенный между Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми и Фирсовой А.В.; применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника жилого дома и земельного участка, с указанием на то, что определение является основанием для государственной регистрации права собственности Фирсова С.В. на жилой дом и земельный участок.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25 сентября 2025 года отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Фирсов С.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что все сделки фактически являются безвозмездными, совершены между заинтересованными лицами; на дату их заключения должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем супруга должника и ее брат были осведомлены в силу своей заинтересованности с должником; все сделки представляют собой цепочку последовательных сделок, направленных на перевод ликвидного имущества в единоличную собственность супруги должника Фирсовой А.В. в целях недопущения обращения на него взыскания кредиторами, установив также, что должник проживал в спорном жилом доме, владение и пользование имуществом им не было утрачено.
Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА