ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2026 г. N 305-ЭС20-23391(4)
Дело N А40-185150/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Шарунова Игоря Владленовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2025 года по делу N А40-185150/2015 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яньшиной Т.М. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий Шарунов И.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25 августа 2014 года, заключенного между должником и Стояновой Е.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года, договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на спорную квартиру и обязания Стояновой Е.В. передать финансовому управляющему имуществом должника указанную квартиру по акту в конкурсную массу.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2024 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2025 года, договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на указанную квартиру и обязания Стояновой Е.В. передать финансовому управляющему имуществом должника указанную квартиру по акту.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 октября 2025 года принятые судебные акты отменил и в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.
Финансовый управляющий Шарунов И.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
С учетом обстоятельств, установленных судами относительно оспариваемой сделки и возникновения права ранее утвержденных финансовых управляющих на ее оспаривание, окружной суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности на момент подачи заявления о признании договора недействительным, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось основанием для отказа в его удовлетворении.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА