ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2022 г. N 308-ЭС18-20423(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - общество "Торговый дом "Агроторг") на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021 по делу N А25-2030/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гимен" (далее - общество "Гимен") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СельхозСтройИнженеринг" - на себя по требованию в размере 207 701 431 руб.
Определением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2021 и постановлением суда округа от 15.09.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Торговый дом "Агроторг" просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право требования к обществу "Гимен" перешло на основании договора об уступке права требования (цессии) от 01.11.2019, а общая сумма уступаемых прав на дату заключения договора составила 207 701 431 руб., в связи с чем произвели процессуальную замену кредитора по требованию в указанном размере.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ