ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2022 г. N 307-ЭС21-28070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниченко Николая Викторовича (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2021 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-12206/2020 по иску акционерного общества "Аэроплан" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.02.2021 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 14 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2021, решение суда изменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 489246, 489244, 502206, 502205, 522023, 530684 и N 314615.
Иск мотивирован нарушением исключительных прав общества при реализации предпринимателем товара (набора игрушек), содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками общества.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции с учетом установленного факта нарушения исключительных прав общества исходил из отсутствия оснований для снижения по ходатайству предпринимателя заявленного размера компенсации ниже установленных законом минимальных пределов ввиду неоднократного нарушения предпринимателем исключительных прав правообладателей и широкого ассортимента реализуемой им контрафактной продукции.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судом апелляционной инстанции критериев, посредством которых определяется соразмерность компенсации допущенному правонарушению, отклонив довод предпринимателя о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Колесниченко Николаю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА