ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2022 г. N 307-ЭС21-25962
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский механический завод" в лице конкурсного управляющего Ермолаевой А.В. (далее - общество)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу N А56-9905/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметком" о взыскании 8 273 324,08 руб. задолженности по договору от 19.08.2011 N 1/11, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму основного долга, начиная со 02.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства,
с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Череповец",
установил:
решением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2021 и постановлением суда округа от 16.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем наличия задолженности на стороне ответчика по оплате поставленного товара.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2021 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский механический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ