ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2022 г. N 306-ЭС21-16451(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 по делу N А12-46439/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве Гущин А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении из конкурсной массы расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника в размере 11 369 рублей 84 копеек.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 заявленные требования удовлетворены в части взыскания из конкурсной массы должника в пользу Гущина А.В. 3 441 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Гущин А.В. просит отменить определение и постановления судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о возмещении расходов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к выводу, что в рассматриваемом случае из конкурсной массы подлежат возмещению расходы, связанные с публикацией сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Иные затраты не могут быть переложены на должника.
Нарушений норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ