ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-21548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Твердохлебова Льва Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2024 г. по делу N А56-55536/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Полюс" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя и участника Твердохлебова Л.Н., бывшего руководителя Петрова Вадима Петровича.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2024 г., заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2024 г., принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя на вышеуказанные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности, определение суда первой инстанции от 13 декабря 2023 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 1 мая 2024 г. в обжалуемой им части отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Петрова В.П. в кассационной жалобе не содержится.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на нее дополнений таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты в части привлечения Твердохлебова Л.Н. к субсидиарной ответственности и направляя обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 16 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходил из того, что при рассмотрении требований кредитора судами нарушены нормы процессуального права, а сделанные ими выводы основаны на неполно выясненных фактических обстоятельствах дела.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить принятые по настоящему делу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2023 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2024 г. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данных судебных актов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду их отмены вступившим в силу постановлением суда округа от 29 августа 2024 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2024 г. по делу N А56-55536/2021.
Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2023 г. и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2024 г. по тому же делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК