ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2023 г. N 307-ЭС21-4327(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лебедева Сергея Витальевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023 по делу N А56-58927/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-25" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Лебедев С.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Егоренкова Виталия Викторовича, выразившиеся: в необоснованном расходовании 2 413 971 рубль 80 копеек из конкурсной массы; превышении лимита расходов на оплату услуг лиц привлеченных для обеспечения своей деятельности на 1 446 969 рублей 25 копеек; необращении в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц до расходования из конкурсной массы 1 689 030 рублей 53 копейки; обязании конкурсного управляющего Егоренкова В.В. возвратить в конкурсную массу необоснованно израсходованные 2 413 971 рубль 80 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания расходов, произведенных конкурсным управляющим, необоснованными, в связи с чем признали заявленные кредитором требования не подлежащими удовлетворению.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК