ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Евгении Анатольевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021 по делу N А36-5566/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Журавлевой Евгении Анатольевны (далее - предприниматель) к Управлению потребительского рынка администрации города Липецка (далее - управление) о внесении изменений в договор от 01.01.2018 N 2018-0265 на размещение нестационарного торгового объекта и принятии спорных пунктов в следующей редакции:
- пункт 2.1.2 договора изложить в следующей редакции: "В случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора";
- абзац 3 пункта 2.2.3 договора исключить;
- изложить пункт 2.4.7 договора в следующей редакции: "В течение десяти рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего договора, либо в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора по инициативе владельца объекта, либо в случае досрочного расторжения договора по решению суда демонтировать и вывезти объект с установленного месте его размещения, привести место размещения объекта и прилегающую территорию в первоначальное состояние.
В случае неисполнения владельцем объекта обязанности по добровольному демонтажу и вывозу нестационарного торгового объекта принудительный перенос (перемещение) объекта производится в порядке, определенном разделом 6 Порядка предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка";
- пункт 5.2 (п. 5.2.1 - 5.2.4) договора исключить;
- пункт 5.3 договора исключить;
- пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: "Вопросы, не урегулированные настоящим договором, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации";
- пункт 6.2 договора исключить,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что 01.01.2018 управление и предприниматель (владелец объекта) заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта N 2018-0265 без проведения торгов, согласно которому управление предоставляет владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона П - 2220 площадью 15 м2 (далее - объект), для осуществления торговли продовольственными, сельскохозяйственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Липецк: г. Липецк, пер. Рудный, район дома N 1, на срок с 01.01.2018 по 31.12.2024.
Истец обратился к ответчику с предложением от 25.06.2019 о внесении изменений в договор от 01.01.2018 N 2018-0265 на размещение нестационарного торгового объекта в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 22.07.2020 N 863-14-01-14 ответчик отказал в принятии к предложения истца о внесении изменений в договор.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным наличие какого-либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 451, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А36-14082/2017 рассмотрена, оценена судом и обоснованно отклонена.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Журавлевой Евгении Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА