ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новлайн+" (далее - должник, общество) Лагоды Надежды Серафимовны на определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 по делу N А41-61875/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Лагода Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Веретенникова Сергея Николаевича, Петрова Сергея Александровича, Федоровой Екатерины Николаевны, Романовой Ирины Владимировны, Федорова Николая Владимировича и передаче конкурсному управляющему обществом документов.
Помимо этого конкурсный управляющий просил взыскать с указанных лиц в конкурсную массу общества судебную неустойку в сумме 1 000 руб. 00 коп. ежедневно с даты вступления в законную силу определения о присуждении и взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения требований арбитражного суда о предоставлении документов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Суды указали на то, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Необходимость обращения в суд с ходатайством об истребовании документов не требуется, повторное вынесение судебного акта об истребовании тех же документов и у тех же лиц законодательно не предусмотрено.
Кроме того, оценив акт приема-передачи, инвентаризационную опись, описи, представленные в материалы дела, суды установили, что истребуемые документы ранее переданы конкурсному управляющему.
Помимо этого судами принято во внимание вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 13.02.2020 по делу N А41-53614/2019, которым установлено, что представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что от последнего генерального директора общества передана вся необходимая для осуществления полномочий конкурсного управляющего документация общества.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Новлайн+" Лагоде Надежде Серафимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА