ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 304-ЭС18-3255(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2021 по делу N А75-1911/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийкого автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Сарычев Александр Леонидович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Попова Ю.В., выразившееся в расходовании денежных средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед Сарычевым А.Л. в размере 3 437 126 рублей 57 копеек на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 10.05.2018; требование о взыскании арбитражного управляющего Попова Ю.В. в пользу Сарычева А.Л. убытков в размере 3 437 126 рублей 57 копеек.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийкого автономного округа - Югры от 17.09.2020 жалоба и требование удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 данное определение изменено в части размера взысканных убытков. С арбитражного управляющего Попова Ю.В. в пользу Сарычева А.Л. взысканы убытки в размере 546 744 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании убытков отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2021 отменено постановление апелляционного суда от 22.04.2021, определение суда первой инстанции от 17.09.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить постановление апелляционного суда без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на нее дополнений таких оснований не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий для удовлетворения жалобы на действия заявителя, а также взыскания с него в пользу кредитора Сарычева А.Л. убытков в размере неполученных последним по решению суда общей юрисдикции денежных средств.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы и поступившим на нее дополнениям не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Попову Юрию Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК