ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-18766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" (ответчик, г. Боровск) от 09.10.2017 N 1351 на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2017 по делу N А23-4826/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая Компания" (г. Боровск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" о взыскании 1 414 004 руб. 13 коп. задолженности за оказанные с января по май 2016 года на общедомовые нужды услуги горячего водоснабжения по договору от 08.12.2015 N 24 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования Калужской области,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных судебных актов, как незаконных вследствие обязания оплатить услуги в большем объеме по отношению к потребленному населением, рассчитанному по нормативу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Утверждения заявителя о необоснованном возложении на него обязанности по оплате тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги исходя из показаний общедомового прибора учета над нормативным объемом потребления коммунальной услуги рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суды признали правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате предъявленной стоимости тепловой энергии, определенной истцом на основании показаний общедомового прибора учета и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ