ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 г. N 303-ЭС24-5653(2)
Дело N А73-2959/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Форест ДВ" (далее - должник, общество) Тимченко Тимофея Сергеевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению движимого имущества (форвардер PONSSE BUFFALO 8W, харвестер PONSSE ERGO 8W): договора купли-продажи от 16 сентября 2020 г. N 1609/2020, заключенного должником в лице генерального директора общества Беспрозванного С.В. и Беспрозванным С.В., договора купли-продажи от 25 ноября 2020 г. N 2511/2020, заключенного Беспрозванным С.В. и Майданским Александром Станиславовичем; о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2024 г. признан недействительным договор от 16 сентября 2020 г., применены последствия его недействительности в виде взыскания с Беспрозванного С.В. в конкурсную массу должника 14 047 198 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. определение отменено, оспариваемые договоры признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде обязания Майданского А.С. возвратить в конкурсную массу спорное имущество.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение от 27 марта 2024 г. оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор и частично отказывая в удовлетворении требования управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки от 25 ноября 2020 г. недействительной. В частности, судом установлено, что оплата по договору произведена, оспариваемый договор фактически исполнен сторонами, Майданский А.С. не являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику и Беспрозванному С.В., презумпция добросовестного осуществления участниками сделки своих гражданских прав не опровергнута.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА