ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2023 г. N 310-ЭС23-21233(2)
Дело N А68-13956/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Дурнова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2022 по делу N А68-13956/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дурнова А.В. в Арбитражный суд Тульской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника по 1/4 доли на земельный участок и жилой дом, принадлежащих Дурновой В.А., Дурновой Е.А., Дурновой С.В.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства - Министерство труда и социальной защиты Тульской области.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2023, в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
Дурнов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленном на кассационную жалобу отзыве МКК ТОФПМП просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений отзыва на жалобу не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что спорное недвижимое имущество обременено ипотекой в пользу МКК ТОФПМП, является залоговым имуществом, обеспечивающим требования конкурсного кредитора, само по себе изменение режима общей собственности супругов с определением долей, в т.ч. несовершеннолетних детей, в праве собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, не препятствует включению общего имущества в конкурсную массу должника и не изменяет порядок реализации залогового имущества, но может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств в силу статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА