ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-20722(2,4)
Дело N А60-44993/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Черных Юрия Алексеевича и Золотых Андрея Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2023 по делу Арбитражного суда Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лисицина Елена Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по выплате обществом в период с 28.01.2018 по 30.08.2019 дивидендов в пользу Золотых А.В. в сумме 1 625 000 руб. и Черных Ю.А. в сумме 1 625 000 руб., о применении последствий их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2023, определение суда от 18.11.2022 отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными в размере осуществленных выплат в пользу Золотых А.В. в сумме 1 090 000 руб. и Черных Ю.А. в сумме 1 090 000 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Золотых А.В. и Черных Ю.А. в конкурсную массу общества соответствующих сумм.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статей 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в отношении аффилированных лиц (учредителей общества), в пределах периода подозрительности в условиях невозможности исполнения обществом существовавших обязательств перед кредиторами, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника, действия сторон сделки были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА