ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-21522
Дело N А65-26415/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Кузьминой Ирины Михайловны (Республика Татарстан), Цейнштейна Якова Фавеловича (Республика Татарстан) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023 по делу N А65-26415/2021
по исковому заявлению участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (Республика Татарстан, далее - общество "Фирма "Галерея вин") Кузьминой Ирины Михайловны (далее - Кузьминой И.М.), Цейнштейна Якова Фавеловича (далее - Цейнштейн Я.Ф.) (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Саман" (Республика Татарстан), обществу с ограниченной ответственностью "Компания Премьер" (Республика Татарстан), обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (Республика Татарстан), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Россич" (Республика Татарстан), обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг" (Республика Татарстан), акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (Республика Татарстан), акционерному обществу "Татспиртпром" (Республика Татарстан), акционерному обществу "П.Р. Русь" (Республика Татарстан) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, финансового управляющего Чернышова Д.В., финансового управляющего Нотфуллиной А.Х., Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, Ахметханова Д.Ю.,
о взыскании 864 056 160 рублей ущерба,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявителей просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходили из того, что наличие убытков связывается истцами с заключением ответчиками антиконкурентного соглашения, спор не носит корпоративного характера, у истцов отсутствует право на предъявление иска от лица общества по заявленным предмету и основаниям.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов по спору, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителей с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Кузьминой Ирине Михайловне, Цейнштейну Якову Фавеловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА