ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-20598
Дело N А06-10067/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Трошиной Ирины Сергеевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 в отношении Трошиной И.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования общества с ограниченной ответственностью "ВКРК" (далее - общество) в размере 1 646 092 руб. 09 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 определение от 15.05.2023 отменено, заявление общества о признании Трошиной И.С. несостоятельной (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Трошиной И.С. прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 4, 213.3, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве установленная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда задолженность Трошиной И.С., составляющая стоимость полученного по признанной недействительной сделке и расходы по уплате государственной пошлины, превышала 500 000 руб. и на момент рассмотрения заявления не погашена, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, доказательства наличия у должника возможности в течение непродолжительного периода погасить имеющуюся задолженность не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Трошиной Ирине Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА