ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21376
Дело N А40-124004/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 по делу N А40-124004/2022
установил:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 5 207 352 877 рублей 03 копеек задолженности по договору цессии от 25.11.2019 N 0388-19-У6-0-D (далее - договор цессии) и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оборонлогистика" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023, в удовлетворении требований отказано. При этом суд взыскал с Учреждения в пользу Банка 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части распределения судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для отнесения судебных расходов на Учреждение ввиду того, что им заявленные требования не были ни фактически признаны, ни добровольно удовлетворены.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 25.11.2019 N 0343-19-2-0-D (с учетом дополнительных соглашений; далее - кредитный договор).
Между Банком (первоначальный кредитор) и Учреждением (новый кредитор) заключен договор цессии от 25.11.2019 N 0388-19-У6-0-D, в соответствии с которым первоначальный кредитор при условии наступления событий, приведенных в пункте 1.2 настоящего договора, уступает за плату права требования новому кредитору, который обязуется оплатить стоимость прав требования на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять права требования (пункт 1.1 договора цессии).
Согласно пункту 1.3 договора цессии стоимость (цена) уступаемых в соответствии со статьей 1 договора составляет сумму, равную размеру задолженности должника по кредитному договору (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, пени, штрафы, неустойки, иные платежи, возникающие на основании кредитного договора или в связи с его исполнением) на дату уступки прав требования.
Стоимость уступленных прав (требований) к должнику по состоянию на 29.04.2022 по кредитному договору составляет 5 207 352 877 руб. 03 коп.
В обоснование требований по настоящему иску (о взыскании стоимости уступаемых прав) Банк указал, что Учреждение не исполнило обязательство по оплате переданного права (требования).
Отказывая в удовлетворении иска, исходя из прекращения обязательства ввиду предоставления отступного в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, и относя при этом на Учреждение судебные расходы, суды руководствовались статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что в рамках рассмотрения дела N А40-127243/2022 было установлено, что 27.07.2022 между Банком (кредитор) и Обществом (должник) подписано соглашение об отступном N 44240-07-22-13 (то есть после подачи иска по настоящему делу), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательств должника перед кредитором по кредитному договору путем предоставления должником отступного в виде недвижимого имущества.
Соответственно, фактически произошло удовлетворение требований Банка после возбуждения спора по настоящему делу; предоставление отступного осуществлено третьим лицом, в том числе, и в интересах ответчика.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА