ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2023 г. N 310-ЭС23-18892
Дело N А83-11985/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кувшиновой Натальи Андреевны (г. Алушта, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2023 по делу N А83-11985/2021,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и земельного законодательства, установив, что спорный объект - торговый павильон возведен без разрешительной документации на публичном земельном участке, который уполномоченным органом не предоставлялся для строительства объекта недвижимости, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признали данный объект самовольной постройкой и обязали предпринимателя его снести. На случай не исполнения судебного акта суды присудили судебную неустойку.
При этом апелляционный суд указал, что поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении срока исковой давности, оснований для рассмотрения данного вопроса в суде апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку дело N А83-11985/2021 из Арбитражного суда Республики Крым не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Натальи Андреевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА