ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2023 г. N 310-ЭС23-18864
Дело N А68-2081/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2023 по делу N А68-2081/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (далее - общество "Гранд-Строй") к государственному учреждению Тульской области "Тульский психоневрологический интернат" (далее - учреждение) о расторжении контракта от 30.07.2021 на выполнение работ по адаптации зданий и помещений к обслуживанию всех категорий маломобильных групп населения, взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ, компенсации стоимости закупленного товара и по встречному иску учреждения к обществу "Гранд-Строй" о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2023, в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречные требования удовлетворены.
Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями контракта, исходили из того, что подрядные работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, имеют недостатки, что, кроме того, подтверждается экспертным заключением по исполнению контракта. Доказательств невозможности исполнения контракта подрядчиком не представлено.
Доводы заявителя явились предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-СТРОЙ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА