ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2023 г. N 305-ЭС23-14546
Дело N А41-43447/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орестея" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по делу N А41-43447/2020 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орестея" (далее - ООО "Орестея") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "ВНИИФТРИ" (далее - предприятие), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Атлантекс" об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:4143, земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:358, исключив пересечение с границами земельного участка площадью 2969 кв. м, формируемого под объектом недвижимости с кадастровым номером 50:09:0100101:81, принадлежащим ООО "Орестея"; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:2, исключив пересечение с границами земельного участка, формируемого под объектом недвижимости с кадастровым номером 50:09:0100101:81, принадлежащим ООО "Орестея", и внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:2, в части сведений о площади такого земельного участка - изменив площадь на 4417 кв. м, в части сведений о координатах такого земельного участка; определении площади и координат земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:09:0100101:81 по варианту N 2 таблицы N 8 заключения эксперта.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с встречным иском, в котором просит снять с государственного кадастрового учета нежилое здание площадью 1430,4 кв. м с кадастровым номером 50:09:0100101:81, находящееся в собственности ООО "Орестея"; погасить сведения в ЕГРН о праве собственности ООО "Орестея" на нежилое здание площадью 1430,4 кв. м с кадастровым номером 50:09:0100101:81.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 первоначальные исковые требования ООО "Орестея" удовлетворены частично, во встречных исковых требованиях предприятия отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО "Орестея" на нежилое здание площадью 1430,4 кв. м с кадастровым номером 50:09:0100101:81, расположенное по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, г.п. Менделеево, р.п. Менделеево, ВНИИФТРИ, 6 строение 1. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Орестея" ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 130, 131, 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предприятию в постоянное бессрочное пользование предоставлены земельные участки, а также на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, являющиеся собственностью Российской Федерации (тепловая сеть 1972 года постройки, канализационная сеть 1973 года постройки, водопроводная сеть 1978 года постройки), проходящие в том числе по земельному участку, на котором расположен склад принадлежащий ООО "Орестея". Земельный участок площадью 44238 кв. м с кадастровым номером 50:09:0000000:358 из пользования и владения предприятия не выбывал, последнее уплачивает земельный налог. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что спорная конструкция (склад) изначально возводился как объект движимого имущества без получения разрешительной документации, при ее реализации с торгов 14.08.2020 покупатель был извещен о том, что склад является объектом самовольной застройки (пункт 9.3 протокола о результатах торгов от 14.08.2000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орестея" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА