ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2023 г. N 304-ЭС23-19870
Дело N А03-5125/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" (истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А03-5125/2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛАВР" о взыскании 153 658 руб. 19 коп. задолженности по состоянию на 31.07.2022 за установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения, 2 056 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 885 руб. 90 коп. процентов за рассрочку платежей с дальнейшим взысканием с 01.08.2022 до вынесения судебного акта ежемесячной суммы платежей основного долга и процентов за предоставление рассрочки, согласно графику (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги и благоустройство", администрации города Рубцовска Алтайского края,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022 в удовлетворении иска о взыскании долга, процентов за предоставление рассрочки отказано, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2023, отменено решение, по делу принят новый судебный акт, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 2 056 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 24 794 руб. 62 коп. основного долга, 8 682 руб. 22 коп. процентов за предоставление рассрочки с 04.10.2019 по 31.10.2022, распределены расходы по государственной пошлине.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, единства судебной практики, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о взыскании 153 658 руб. 19 коп. основного долга и 27 885 руб. 90 коп. процентов за рассрочку.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 196, 200, 307 - 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится многоквартирный дом с 15.12.2021, от компенсации расходов истца на установку общедомовых приборов учета пропорционально периоду осуществления им функций управления МКД.
Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, сами по себе выводы судов об обязательствах ответчика не опровергают. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Барнаульская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ