ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 г. N 305-ЭС22-18445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Погорелова Сергея Геннадьевича (далее - заявитель,) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 по делу N А40-117579/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квикрент" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший временный управляющий Медведев Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 339 000 рублей и судебных расходов в размере 18 100 рублей с Гаврилюк Сергея Анатольевича и Погорелова С.Г. солидарно.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что настоящее дело возбуждено по заявлению самого должника и прекращено в связи с отсутствием у последнего имущества, достаточного для погашения судебных расходов, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных расходов и вознаграждения управляющего солидарно с учредителей должника.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Погорелову Сергею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК