ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 г. N 301-ЭС22-18258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебные истории" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022
по иску индивидуального предпринимателя Кистерева Виталия Валентиновича (далее - предприниматель) к обществу об обязании прекратить использование обозначения "Хлебные истории" посредством демонтажа вывесок с одноименным названием, исключить использование наименования в коммерческой деятельности общества, осуществить переименование общества, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022, иск удовлетворен частично: обществу запрещено использовать обозначение "Хлебные истории", в том числе в своем фирменном наименовании, при осуществлении деятельности в отношении товаров 30-го и услуг 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых зарегистрирован товарный знак предпринимателя; с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. компенсации. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой обществом части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности нарушения обществом исключительных прав предпринимателя на товарный знак, установив факт незаконного использования ответчиком в фирменном наименовании и при реализации товаров и оказании услуг обозначения, тождественного товарному знаку истца, право на который возникло у него ранее, чем у ответчика право на фирменное наименование. Размер компенсации определен судом с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, вероятных убытков истца, принципов разумности и справедливости.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оснований для изменения мотивировочной части судебных актов не имеется, поскольку содержащиеся в них формулировки соответствуют обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хлебные истории" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ