ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 г. N 301-ЭС22-17302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Потапова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2022 по делу N А17-2976/2021 о несостоятельности (банкротстве) Потапова Сергея Юрьевича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, процедура реализации имущества должника завершена с указанием на неприменение к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк).
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2022 судебные акты изменены в части неприменения к должнику правила об освобождении от обязательств перед банком, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве, за исключением требований банка по кредитным договорам от 28.10.2013 N 780254 и от 23.12.2014 N 1942729, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитора, в связи с существенными нарушениями судами норм материального права и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении кредитных договоров должник действовал недобросовестно, сообщив банку недостоверные сведения о размере своего дохода, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед банком.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, в том числе квалификации поведения должника, не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Потапову Сергею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ