ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 по делу N А83-21333/2019 Арбитражного суда Республики Крым
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 25.11.2019 N ПСРК 01187 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 07.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020 постановление Двадцать первого арбитражного суда от 07.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021, решение суда первой инстанции отменено, постановление о привлечении к административной ответственности изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 250 000 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что они содержат существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт неисполнения заявителем обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика пассажиров, предусмотренной частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ). Административным органом установлено, что общество осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством в отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 67-ФЗ, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.
Вместе с тем, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд апелляционной инстанции на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить административный штраф, назначенный оспоренным постановлением, ниже низшего предела, установив его в размере 250 000 рублей.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение суды не усмотрели. Переоценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и изменения меры ответственности в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов, основанные на представленных в дело доказательствах, данные доводы не опровергают.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН